Ten artykuł został skompilowany i opracowany przez BlockWeeks
Aave Główny dostawca usług ryzyka dla DAO, LlamaRisk, złożył w tym tygodniu propozycję Aave Request for Comment (ARFC), planującą uruchomienie procesu zamrożenia, migracji i wycofania dla partii aktywów na Aave V3 Core. V3 Core to najszerzej wykorzystywana wersja tego wiodącego protokołu DeFi.
Posunięcie to jest częścią ogólnych działań Aave mających na celu dalsze zaostrzenie ryzyka operacyjnego po ataku na KelpDAO w kwietniu. Wcześniejsze porządki obejmowały już wprowadzenie ram oceny ryzyka protokołu, usunięcie aktywów o niskim poziomie adopcji oraz zaprojektowanie zaktualizowanego rozwiązania oracle dla aktywów długiego ogona.
Sześć kryteriów wycofania
LlamaRisk wymienił w tym razem sześć kategorii warunków wycofania:
- Ekspozycja na ponowne stakowanie: rezerwy aktywów są ponownie delegowane w celu zabezpieczenia innych usług lub sieci; rsETH jest głównym przykładem na tej liście.
- Strategie lewarowanego opakowania: większość rezerw aktywów sama w sobie stanowi lewarowaną pozycję na innym aktywie, a w scenariuszach stresowych zabezpieczenie i cena instrumentu bazowego spadają w tym samym kierunku.
- Strategie instrumentów pochodnych w rezerwach: część rezerw aktywów stakowanych lub opakowanych jest inwestowana w instrumenty pochodne wykraczające poza proste zabezpieczenie, takie jak sprzedaż opcji kupna z pokryciem.
- Niestandardowa konstrukcja mostu niepowierniczego: rezerwy aktywów opakowanych są przechowywane przez specjalnie zbudowaną sieć sygnatariuszy lub enklaw, a nie przez dojrzałego depozytariusza.
- Rezerwy o ograniczonym popycie: rozmiar pozycji jest zbyt mały, aby – niezależnie od jakości samego aktywa – uzasadnić ciągłe koszty utrzymania.
- Ryzyko emitenta: zgodnie z ramami ryzyka Aave, zasoby operacyjne i bezpieczeństwa emitenta nie są współmierne do skali jego ekspozycji na Core.
Skala: 1,33 mld USD zabezpieczeń i 1,03 mld USD pożyczek
Waga tej propozycji tkwi w wolumenie aktywów proponowanych do wycofania. W momencie publikacji postu governance przez LlamaRisk dotyczyło to 1,33 mld USD aktywów zabezpieczających i 1,03 mld USD aktywów pożyczkowych, co stanowi około 8% niespłaconych pożyczek na V3 Core. Dokończenie migracji i wycofania tych aktywów wiąże się z ogromnym nakładem pracy operacyjnej; jeśli migracja przebiegnie słabo, może również nadszarpnąć przychody Aave.
Zdecydowana większość wolumenu pochodzi od aktywów wykorzystywanych w strategiach zapętlonych lewarowań, czyli zwiększania ekspozycji na zyski ze stakowania Ethereum poprzez tokeny płynnego stakowania (LST) i tokeny płynnego ponownego stakowania (LRT). Propozycja dotyczy głównie wycenionych w dolarach tokenów płynnego stakowania i ponownego stakowania ETH. Badania Galaxy Research pokazują, że strategie, w których uczestniczą takie aktywa, stanowią dla Aave poważne ryzyko: poziom lewarowania użytkowników jest wysoki, a skala pożyczek bliska progom likwidacji, więc nawet niewielkie odchylenie cen wywołane problemami emitenta może mieć istotny wpływ na Aave.
Warto zauważyć, że Aave nie zamierza całkowicie odrzucać tego typu aktywów. Ogólny plan zakłada przekształcenie V3 Core w miejsce pożyczek poolingowych dla aktywów blue-chip, podczas gdy V4, oferujący większą elastyczność izolacji ryzyka, może pomieścić pełniejsze spektrum aktywów.
Dodawanie zabezpieczeń do listy to zasadniczo decyzja bezpieczeństwa
Dla Aave, a nawet całego DeFi, jest to krok we właściwym kierunku. Aave tworzy bardziej formalny zestaw kryteriów oceny struktury aktywów i na ich podstawie ustala dopasowane parametry ryzyka, kierując się przeszłymi przypadkami niepowodzeń. Ryzyko jednak nie zniknie: powierzchnia ataku aktywów pozostających na platformie nadal istnieje, a atakujący będą nieustannie szukać nowych punktów wykorzystania, być może nawet z pomocą AI do przełamywania zabezpieczeń.
Właśnie dlatego dodawanie zabezpieczeń do listy musi być postrzegane jako decyzja bezpieczeństwa. Rynki pożyczkowe od zawsze były popularnym kanałem, przez który atakujący monetyzują sfałszowane i skradzione aktywa: mogą natychmiast zamienić zabezpieczenie na płynne aktywa, zawrzeć transakcję po cenie oracle, z niemal zerowym rzeczywistym poślizgiem poza parametrem wskaźnika wartości kredytu, a splądrowane aktywa ostatecznie obciążają dostawców płynności protokołu.
W ataku na KelpDAO atakujący wybił około 116 500 niepokrytych rsETH i wykorzystał je jako zabezpieczenie, wyciągając z puli Aave realnie istniejące opakowane Ethereum i pozostawiając około 200 mln USD złych długów. Z kolei w październikowym incydencie z Binance, posiadane przez atakującego USDT znajdowało się w zakresie możliwym do zamrożenia przez Tether, więc około 40 minut przed pierwszym zamrożeniem wpłacił on 60 mln USD USDT do Aave V3 i pożyczył 44,6 mln USD opakowanego Ethereum. Pozycja ta przez cały czas pozostawała nadzabezpieczona, ale WETH dostawców ostatecznie trafił w ręce atakującego, a odzyskanie środków zależy teraz od tej części zabezpieczenia w puli; samo umieszczenie portfela atakującego na czarnej liście nie pozwala automatycznie odzyskać tych aktywów z puli.
Za kogo właściwie ponoszą ryzyko LP
Z tego punktu widzenia sednem tej korekty zestawu zabezpieczeń Aave jest ochrona dostawców płynności (LP). Na przykład na Aave V3 Core każdy dostawca WETH i stablecoinów ponosi odpowiedzialność za wszystkie dodane do listy aktywa zabezpieczające przy tej samej pulingowej stopie procentowej; dodatkowe zyski z wysokiego ryzyka zabezpieczeń trafiają głównie do pożyczkobiorców zapętlających lewarowanie, a nie do dostawców ponoszących ryzyko. Zawężenie V3 Core do bardziej rygorystycznego zestawu zabezpieczeń blue-chip może ponownie zrównoważyć tę strukturę transakcji: LP ponoszą mniejsze ryzyko ogona przy tym samym zwrocie, a atakujący mają mniej ścieżek do zlikwidowania swoich pozycji na idealne i odporne na cenzurę aktywa.
V4 oferuje rozwiązanie, którego wcześniej nie było
Tym, co umożliwia tę zmianę pozycjonowania, jest V4. Przed uruchomieniem najnowszej wersji Aave stał przed wyborem: albo dodać dane aktywo do listy i pozwolić wszystkim dostawcom ponosić za nie odpowiedzialność, albo odmówić i stracić ten biznes. V4 znosi ten kompromis. Każde aktywo zabezpieczające jest umieszczane w osobnym „spoke” z własnym limitem, pożyczkobiorcy płacą premię proporcjonalną do ryzyka zabezpieczenia, a dostawcy otrzymują odpowiednie wynagrodzenie za ryzyko, które ubezpieczają; aktywa zabezpieczające uznane przez protokół za bardziej ryzykowne mogą być izolowane i oferować LP wyższą rekompensatę.
Migracja to największa niepewność, a ryzyko wciąż jest na miejscu
Prawdziwym znakiem zapytania propozycji jest migracja. Zamrożenie powstrzyma dalszy rozwój tych rynków i odetnie atakującym ścieżkę wykorzystania nowych zabezpieczeń jako kanału, ale nie wyeliminuje ekspozycji LP już obecnych na V3 Core. Ekspozycja zniknie dopiero wtedy, gdy pożyczki zabezpieczone tymi aktywami zostaną spłacone lub przeniesione. rsETH jest zamrożony od kwietnia, ale nadal zabezpiecza ponad 600 mln USD długu w WETH, więc proces ten prawdopodobnie będzie dość powolny, a dostawcy będą ponosić pozostałe ryzyko w okresie przejściowym.
Warto zauważyć, że LlamaRisk proponuje zmapowanie konfiguracji Emode wycofywanych aktywów zabezpieczających na aktywa pozostające na platformie. Na przykład konfiguracja emode dla rsETH miałaby zastosowanie do weETH, wstETH i cbBTC, dzięki czemu pożyczkobiorcy i użytkownicy zapętlający lewarowanie mogliby zmienić aktywo zabezpieczające, zachowując tę samą konfigurację pożyczki.
Aby ten plan osiągnął optymalny efekt, V4 musi przejąć popyt wypychany z V3 Core albo pożyczkobiorcy muszą zamienić wycofane aktywa zabezpieczające na aktywa zachowane. Jeśli pożyczkobiorcy przeniosą się do V4 lub zamienią pozycje na zachowane zabezpieczenia Core, Aave zarówno zatrzyma biznes, jak i pozbędzie się ryzyka; jeśli zdecydują się odejść, Aave oddaje przychody konkurentom gotowym ponosić ryzyko – ten scenariusz można również interpretować jako usunięcie „premii za ponoszenie ryzyka” z ekonomii protokołu.
LlamaRisk stawia na pierwszy wynik i działa w powolnym tempie: pozycje są zamrażane, a nie przymusowo likwidowane; bardziej stanowcze środki (na przykład podniesienie stóp procentowych pożyczek dla pozycji zapętlonego lewarowania, a następnie netting użytkowników spoza wycofanych zabezpieczeń poprzez program zachęt) pozostają opcją ostatniej szansy.
Podsumowanie
Niemniej jednak, biorąc pod uwagę skalę planu oraz długoterminowe korzyści, jakie może przynieść V3 Core i całemu systemowi produktów Aave, powolne tempo jest rozsądną ceną.
