W skrócie
- CFTC wysłała 28 września do OIRA Białego Domu dwie regulacje, które na nowo zdefiniowałyby pojęcie „swap” w odniesieniu do kontraktów na zdarzenia: proponowaną regulację włączającą je jako swapy oraz tymczasową regulację końcową wykluczającą „produkty hazardowe w stylu kasyna”.
- Etykieta „swap” ma kluczowe znaczenie w sporze o jurysdykcję — jeśli kontrakty są swapami, podlegają władzy CFTC, a nie stanowym regulatorom hazardu — w obliczu sprzecznych orzeczeń sądów apelacyjnych, które obecnie trafiły do Sądu Najwyższego.
- Wydłuża to wzorzec po ustawie Clarity Act, w którym CFTC tworzy własne przepisy, w miarę narastania pytań o integralność.
Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) podejmuje działania, aby utrwalić swoją władzę nad rynkami predykcyjnymi, wysyłając Białemu Domowi dwie regulacje, które na nowo zdefiniowałyby prawną definicję „swapu” w odniesieniu do kontraktów na zdarzenia — zakładów typu tak/nie, którymi handluje się na platformach takich jak Kalshi i Polymarket.
Regulator przekazał obie propozycje do Biura Informacji i Spraw Regulacyjnych, ramienia Białego Domu, które dokonuje przeglądu federalnych przepisów przed ich publikacją, 28 września.
Pierwsza z nich, proponowana reguła oznaczona jako RIN 3038-AF82, miałaby doprecyzować termin „swap”, aby wyraźnie obejmował kontrakty na zdarzenia, i zostanie poddana konsultacjom publicznym. Druga, tymczasowa reguła ostateczna (RIN 3038-AF81), wykluczałaby „produkty hazardowe w stylu kasyna” z definicji swapu i mogłaby wejść w życie po zatwierdzeniu. CFTC zaklasyfikowała obie jako nieistotne gospodarczo, a ich pełny tekst nie jest jeszcze publicznie dostępny.
Etykieta „swap” stanowi sedno zaciekłego sporu o jurysdykcję. Jeśli kontrakty na zdarzenia są swapami, podlegają władzy CFTC, która – jak argumentował przewodniczący Michael Selig – jest wyłączna, co stawia platformy poza zasięgiem stanowych regulatorów hazardu.
Wiele stanów pozwało operatorów rynków predykcyjnych, zarzucając im nielegalny hazard, a CFTC złożyła pozwy wzajemne, aby zablokować ten nadzór. Proces stanowienia przepisów następuje po serii sprzecznych orzeczeń sądów apelacyjnych w kwestii tego, czy kontrakty się kwalifikują – rozbieżność ta przyciąga obecnie uwagę Sądu Najwyższego.
BitcoinBTC · USD
$83,950−0.45%
Sep 23Sep 25Sep 27Sep 29Sep 30
$85.3k$84.4k$83.5k$82.7k
24h HighHigh$85,518
24h LowLow$82,951
VolVol$1.5B
Prognozy rynkoweKursy według Myriad
DzisiajPoniżej $84,000Poniżej $84k51% szansyW tym tygodniuPowyżej $84,000Powyżej $84k50% szansyW tym miesiącuPoniżej $84,000Poniżej $84k51% szansy
→Kup Bitcoin za USDT
Obsługiwane przez Jupiter
Posunięcie to wpisuje się w szerszy wzorzec CFTC, która forsuje własne przepisy, zamiast czekać na Kongres, co jest częścią zwrotu po ustawie Clarity w stronę regulatorów ustalających politykę kryptowalutową. Agencja niedawno przesłała odrębną regulację rynków kryptowalutowych do Białego Domu, podczas gdy jej personel ostrzegł, że kontrakty „wzmiankowe” powiązane z publicznymi oświadczeniami sprzyjają manipulacji.
Tymczasem nadzór regulatorów wciąż rośnie, nawet na szczeblu federalnym. CFTC bada byłego kongresmena Adama Kinzingera w związku z zakładami na Kalshi dotyczącymi jego własnego ułaskawienia. Komisja wydała również w tym tygodniu biuletyn ostrzegawczy przeciwko „rynkom wzmianek”, sugerując, że kontrakty na rynkach predykcyjnych rozliczane na podstawie tego, czy wymieniona osoba wypowie określone słowa, powinny być uznawane za łatwo podatne na manipulację.
A na szczeblu stanowym Nowy Jork pozwał w zeszłym tygodniu Polymarket w celu zakazania jego działalności w swojej jurysdykcji, co nawiązuje do wcześniejszych działań przeciwko Kalshi.
Na razie dokumenty CFTC sygnalizują zamiary, a nie ostateczne przepisy. Jednak próbując samodzielnie zdefiniować swap, CFTC stara się rozstrzygnąć w drodze regulacji to, o co sądy i stany spierały się w indywidualnych przypadkach.
