Ten artykuł został skompilowany i zorganizowany przez BlockWeeks
W połowie marca seria eksplozji w sektorze bankowym USA rozprzestrzeniła ogień na jeden z najbardziej kluczowych aktywów na rynku kryptowalut—USDC. Jako emitent USDC, Circle trzyma część swoich rezerw gotówkowych u kilku partnerów bankowych regulowanych w USA, w tym Bank of New York Mellon, Citizens Trust Bank, Customers Bank, New York Community Bank, Signature Bank, Silicon Valley Bank i Silvergate Bank. Zgodnie z najnowszym miesięcznym raportem atestacyjnym na styczeń, z całkowitych rezerw USDC wynoszących 43,5 miliarda dolarów, około 77% stanowiły krótkoterminowe obligacje skarbowe USA, a pozostałe około 9,9 miliarda dolarów (około 23%) to gotówka zdeponowana w regulowanych instytucjach finansowych USA.
Poleganie Circle na tych partnerach bankowych wykracza daleko poza „deponowanie pieniędzy”. Wykorzystuje również Silvergate Exchange Network (SEN) i platformę Signet Signature Bank do umożliwienia całodobowych płatności w czasie rzeczywistym, dzięki czemu może szybko przenosić środki i reagować na potrzeby klientów dotyczące emisji i umorzenia USDC. Ale w ciągu ostatnich dwóch tygodni ci partnerzy napotkali problemy jeden po drugim: 8 marca Silvergate ogłosił dobrowolną likwidację; Silicon Valley Bank doświadczył kryzysu płynności/wypłacalności i został przejęty przez FDIC 10 marca; a 12 marca regulatorzy stanu Nowy Jork zamknęli Signature Bank, powołując się na ryzyko systemowe.
Ponieważ część rezerw gotówkowych USDC została „zablokowana” w tych instytucjach, rynek natychmiast zaczął wątpić, czy USDC można wymienić na dolary. Wieczorem w piątek, 10 marca, Circle ujawniło, że ma 3,3 miliarda dolarów rezerw gotówkowych w SVB. Kiedy mechanizm, na którym USDC polegał, aby utrzymać swój parytet—pełne zabezpieczenie plus obietnica Circle pełnego wykupu za 1 dolara—tymczasowo zawiódł, cena USDC na rynkach zewnętrznych, takich jak Curve i Uniswap, stała się wysoce zmienna, spadając w weekend do nawet 0,88 dolara, wywołując gwałtowne wstrząsy na całym rynku kryptowalut, a wolumen transakcji on-chain również osiągnął rekordowe poziomy.
Chociaż w niedzielny wieczór Departament Skarbu USA, Rezerwa Federalna i FDIC wspólnie ogłosiły, że wszyscy deponenci SVB i Signature (w tym kwoty przekraczające limit ubezpieczenia FDIC) mogą odzyskać swoje depozyty, a po wznowieniu przez Circle przetwarzania umorzeń w poniedziałek cena USDC w dużej mierze wróciła do około 1 dolara, wpływ tego wstrząsu na tę wiodącą krajową stablecoin wciąż się ujawnia.
Rosnąca fala umorzeń: Trzy rekordowe szczyty pobite w trzy dni
Gdy panika wywołana eksplozjami bankowymi rozprzestrzeniła się na Circle, USDC doświadczyło masowych umorzeń. Tylko 10 marca wnioski o umorzenie wyniosły ponad 2,3 miliarda dolarów. W nocy 10 marca Circle tymczasowo wstrzymało przetwarzanie nowych emisji i umorzeń USDC, co dodatkowo obniżyło cenę. Posiadacze USDC z kontami Circle mogli nadal składać wnioski o umorzenie, przelewając na adres Circle on-chain (0x55f…844b8), ale z powodu poważnych zaległości wiele wniosków nie zostało przetworzonych do końca weekendu. Emisja on-chain wznowiła działalność na małą skalę po przerwie trwającej ponad 26 godzin, ale dopiero w niedzielny wieczór pojawiła się duża emisja 408 milionów USDC—była to również największa transakcja emisji w poprzednim tygodniu.
Nawet po tym, jak USDC (w dużej mierze) przywróciło swój parytet dzięki zapewnieniom Fed/FDIC/Skarbu, w kolejnych dniach nadal występowały masowe umorzenia. Circle odnotowało swoje największe pojedyncze umorzenie w historii wynoszące 656 milionów USDC (poprzedni rekord to 555 milionów 16 maja 2022 r.). Ten rekord został pobity następnego dnia przez umorzenie 724 milionów USDC złożone 14 marca, a następnie przewyższony kolejnego dnia przez jeszcze większe umorzenie 779 milionów—te trzy umorzenia były trzema największymi w historii Circle.
W ujęciu netto, od 7 marca podaż USDC spadła o ponad 7,2 miliarda dolarów, do około 35,5 miliarda monet na dzień 20 marca, co stanowi spadek o około 18%. Co bardziej godne uwagi, nawet gdy cena USDC odbiła się od dna, tempo odpływu kapitału nadal przyspieszało przez kilka kolejnych dni: od 11 do 19 marca średni dzienny odpływ netto USDC wyniósł około 909 milionów dolarów.
Reakcja łańcuchowa: Curve 3pool opróżniony, USDT przez chwilę z 15% premią
USDC jest podstawowym aktywem DeFi. W porównaniu z Tether, największym stablecoinem pod względem kapitalizacji rynkowej, który służy głównie jako narzędzie handlowe na scentralizowanych giełdach, USDC jest znacznie częściej używany w DeFi—prawie 40% podaży USDC istnieje w inteligentnych kontraktach. Właśnie z tego powodu utrata parytetu przez USDC wciągnęła wiele stablecoinów: różne mechanizmy umorzenia lub wymiany powiązały USDC z innymi stablecoinami, a nawet pośrednio stworzyły powiązania między stablecoinami poprzez USDC.
Kiedy rynek zaczął obawiać się o status zabezpieczenia USDC, traderzy rzucili się do Curve w poszukiwaniu „płynności wyjścia” – czyli 3pool złożonego z USDC, USDT i DAI. Traderzy wymieniali USDC i DAI na USDT, powodując poważną nierównowagę między podażą a popytem w puli, osuszając USDT i powodując znaczące odchylenie jego ceny, co z kolei wywołało dalszą panikę sprzedaży i utworzyło pętlę negatywnego sprzężenia zwrotnego.
Gdy nierównowaga w 3pool była najgorsza, całkowita ilość USDT w puli spadła do 5,6 miliona dolarów, co stanowiło zaledwie 1,39% całej puli, najniższy poziom w historii; w tym czasie cena USDT była bliska 1,15 USDC. Gwałtowne wahania cen stablecoinów spowodowały, że Curve ustanowiło jednodniowy rekord wszech czasów obrotu wynoszący ponad 6,04 miliarda dolarów 11 marca, ponad dwukrotnie więcej niż poprzedni rekord 2,87 miliarda dolarów ustanowiony 26 października 2020 roku.
DAI ponosi skutki uboczne: MakerDAO pilnie hamuje
DAI od Maker'a w dużym stopniu polega na USDC jako zabezpieczeniu. Przed odłączeniem od pary USDC stanowiło około 40% aktywów zabezpieczających DAI, a ponad 63% DAI zostało wygenerowane bezpośrednio przy użyciu USDC (odsetek jest jeszcze wyższy, jeśli uwzględni się pośrednie wsparcie przez różne LP).
Dzięki wsparciu Modułu Stabilności Cenowej (PSM) Maker'a, DAI można wymieniać 1:1 na inne stablecoiny, więc gdy cena USDC spadła poniżej 0,90 dolara, pociągnęła również w dół DAI (i w mniejszym stopniu GUSD). Pierwotnym celem PSM było pozwolenie DAI na korzystanie ze stabilności cenowej USDC, ale tym razem to narzędzie, przynajmniej na poziomie cenowym, spowodowało skutek odwrotny dla DAI (FRAX również jest w dużym stopniu uzależniony od zabezpieczenia USDC, a jego cena odpowiednio spadła). Jednak w ciągu trzech dni od 10 do 13 marca, ponieważ posiadacze USDC masowo korzystali z PSM, a cena DAI była wyższa niż USDC, uzależnienie Maker'a od USDC zamiast tego spowodowało znaczne rozszerzenie podaży DAI o 1,44 miliarda monet (+29%), z 4,91 miliarda do 6,35 miliarda.
Dzienne limity emisji PSM USDC (950 milionów DAI) i PSM GUSD (50 milionów DAI) zostały szybko osiągnięte, a zarządzanie Maker natychmiast złożyło awaryjną propozycję wprowadzenia „wyłącznika awaryjnego”, aby wyłączyć PSM i podjąć inne środki w celu skonsolidowania parytetu DAI. Ale udział zabezpieczenia USDC w DAI szybko odbił się z 38% do ponad 60%, niwecząc wyniki pięciu miesięcy wysiłków MakerDAO na rzecz dywersyfikacji aktywów zabezpieczających.
11 marca (sobota) awaryjne głosowanie wykonawcze zatwierdziło pakiet korekt: podniesienie opłaty za wymianę USDC→DAI (tin) dla PSM USDC z 0% do 1%; obniżenie opłaty za wymianę USDP→DAI dla PSM USDP z 0,2% do 0%; podniesienie opłaty za wymianę DAI→USDP (tout) dla PSM USDP z 0% do 1%; obniżenie dziennego limitu emisji PSM USDC; ograniczenie nowej emisji DAI przez LP używające USDC; oraz dostosowanie parametrów, aby nowa emisja DAI zabezpieczona USDP była bardziej atrakcyjna.
Krajobraz stablecoinów się zmienia: TUSD największym zwycięzcą
Znaczące zmiany nastąpiły wśród wiodących stablecoinów. Odkąd podaż USDC gwałtownie się skurczyła 8 marca, podaż stablecoinów takich jak USDT, DAI, TUSD i LUSD wzrosła. Pod względem względnego wzrostu TUSD skorzystał najbardziej – ponieważ Binance wprowadził wiele par transakcyjnych spot TUSD i wdrożył zerowe opłaty dla maker/taker, jego podaż wzrosła o 61%. Na poziomie publicznych łańcuchów, Tron i Arbitrum znalazły się wśród nielicznych sieci z wzrostem podaży stablecoinów, podczas gdy podaż stablecoinów na Solana i Avalanche odnotowała dwucyfrowe spadki.
Jednocześnie niektóre protokoły również dokonują realokacji: po tym, jak Paxos został zobowiązany do stopniowego wycofywania BUSD (wcześniej powiązane aktywa były zabezpieczone BUSD i USDC), niektóre projekty zwróciły się ku eUSD – bardziej odpornego na ryzyko stablecoina zabezpieczonego koszykiem stablecoinów pożyczonych na Compound i Aave.
Cena przejrzystości: strukturalna słabość scentralizowanych stablecoinów
Ogólnie rzecz biorąc, incydent z odłączeniem USDC zarówno podkreślił wpływ USDC na rynek kryptowalut, jak i ujawnił strukturalną kruchość rynku DeFi – nadmierne poleganie na pojedynczym scentralizowanym stablecoinie.
Chociaż Circle podjęło nadzwyczajne środki w celu poprawy przejrzystości USDC (takie jak miesięczne raporty poświadczające, podział posiadanych obligacji skarbowych i częstsze aktualizacje salda), nadal jest miejsce na poprawę. Nawet przy miesięcznych poświadczeniach, na dzień 20 marca, jego najnowszy złożony raport wciąż zawierał dane na dzień 31 stycznia 2023 roku, co czyni informacje nieaktualnymi i nieprzydatnymi do oceny profilu ryzyka USDC w tamtym czasie. Ujawnianie CUSIP obligacji skarbowych USA jest użyteczną praktyką dla poprawy przejrzystości, ale w tym incydencie część gotówkowa, która stanowiła 25% rezerw USDC, była pozbawiona widoczności, w tym konkretne kwoty przechowywane u każdego partnera bankowego. Stablecoiny zabezpieczone kryptowalutami, takie jak DAI i LUSD, mają przewagę w przejrzystości rezerw – każdy może wyświetlić wszystkie informacje w czasie rzeczywistym za pomocą danych on-chain, choć oczywiście każde z nich ma własne ryzyka.
Na rynku DeFi zespoły takie jak Aave, Compound i Maker szybko podjęły działania poprzez zarządzanie, odgrywając kluczową rolę w łagodzeniu niektórych ryzyk. Idealnie byłoby, gdyby te wydarzenia posłużyły jako sygnał ostrzegawczy dla protokołów DeFi: nie powinny one pokładać całego zaufania w jednym aktywie, takim jak USDC (na przykład ograniczając rozmiar PSM, zwiększając dywersyfikację zabezpieczeń i zaprzestając zakodowania USDC na sztywno jako 1 USD). Jak przy każdej porażce w branży kryptowalut, oczekuje się, że zarządzanie ryzykiem poprawi się wraz z lepszymi praktykami bezpieczeństwa. Ciężkie czasy tworzą twarde pieniądze, a stablecoiny, które wytrzymują najcięższe próby, mają większe szanse na zdobycie udziału w rynku i ostatecznie zwycięstwo.
