Отдел корпоративных финансов Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) 25 сентября опубликовал документ с часто задаваемыми вопросами о криптоактивах, который переводит рамочную интерпретацию, представленную в марте этого года, в конкретные сценарии. Рынок сразу обратил на это внимание, поскольку четыре вопроса, рассматриваемые в этом документе, как раз и являются теми четырьмя вещами, в которых команды проектов были наиболее не уверены и по которым их чаще всего могли привлечь к ответственности за последние два года: выкуп токенов, токены-квитанции за стейкинг, продолжающаяся разработка после запуска сети и правовой статус торговых площадок вторичного рынка.
Во-первых, необходимо прояснить характер этого документа. Согласно оригинальному тексту, опубликованному SEC, эти ответы отражают мнение сотрудников Отдела корпоративных финансов, а не правила, нормативные акты или официальные заявления Комиссии. Комиссия не одобряла и не не одобряла их содержание. Сам документ не имеет юридической силы, не изменяет действующее законодательство и не создает новых обязательств для кого-либо. Поэтому трактовать любой отдельный пункт как означающий, что «такой тип поведения с этого момента больше не является ценной бумагой», было бы чрезмерным упрощением. Его реальная ценность заключается в том, что впервые он относительно четко разъясняет, на какие факты будут смотреть сотрудники при определении того, сохраняются ли еще отношения по инвестиционному контракту.
Ключевые моменты
Функциональность — это разделительная линия для всего анализа. Является ли сеть уже функциональной, определяет, как будет интерпретироваться одно и то же действие (например, объявление о выкупе). Одно и то же объявление, размещенное в функциональной сети или в сети, которая еще не запущена, имеет совершенно разные правовые последствия.
Выкуп не меняет автоматически природу токена, но способ его подачи меняет. В функциональной сети объявление о выкупе не рассматривается сотрудниками как обещание предпринять существенные управленческие усилия; если сеть еще не функциональна, и команда проекта подает выкуп как средство создания дохода или прибыли для держателей токенов, такое объявление может рассматриваться как такое обещание.
Токены-квитанции за стейкинг были помещены в строгое определение «квитанции». Квитанция может только подтверждать право собственности на депонированный актив; она не должна изменять права, обязанности или выгоды от этого актива, не должна позволять эмитенту передавать, одалживать, стейкать или повторно закладывать депонированный актив, а также не должна делать его объектом притязаний третьих лиц.
Обслуживание и обновления после достижения функциональности больше не считаются существенными управленческими усилиями. Обеспечение безопасности, обслуживание, улучшение, повышение функциональности системы или продвижение сетевых эффектов через спонсорство или финансирование проектов разработки не относятся к управленческим усилиям в тесте Хауи.
Торговые площадки не становятся автоматически промоутерами только потому, что предоставляют вторичный рынок. Тест возвращается к определению «промоутера» согласно Правилу 405 Закона о ценных бумагах, и его применимость зависит от самих фактов.
Почему функциональность стала отправной точкой для всего анализа
Кто обладает властью определения
Первый набор вопросов в этом документе касается кажущейся технической, но на самом деле критически важной проблемы: в интерпретационном документе марта были даны определения «функциональный» и «децентрализованный», а также говорилось, что при оценке того, выполнил ли эмитент свои обещания, следует смотреть на то, как сам эмитент изначально определял или описывал эти два термина, а не на общее понимание рынка. Как могут сосуществовать эти два набора стандартов?
Ответ сотрудников разделяет эти две вещи. Определения, данные Комиссией, не имеют никакого отношения к тому, выполнил ли эмитент свои обещания, поскольку порог достижения функциональности или децентрализации устанавливается каждым эмитентом в его собственных заявлениях; однако эти определения имеют прямое отношение к тому, как Комиссия классифицирует криптоактивы. Иными словами, классификация смотрит на официальные определения, а исполнение — на то, что эмитент изначально сказал.
Практическое значение этого разграничения для проектных команд вполне прямое. Формулировки в белых книгах, дорожных картах и материалах для привлечения финансирования о том, что «запуск мейннета считается выполнением функциональности» или «передача управления считается децентрализацией», больше не являются просто языком рыночной коммуникации; они станут ориентиром для определения позднее того, был ли инвестиционный контракт уже прекращен. Чем расплывчатее формулировка, тем труднее определить, что обещание было выполнено; чем конкретнее формулировка, тем более вероятно, что она образует проверяемую конечную точку.
Классификация и инвестиционные контракты — это два отдельных уровня
Чтобы понять этот момент, нужно вернуться к框架 от 17 марта. Согласно пресс-релизу, выпущенному SEC в то время, Комиссия действовала параллельно с Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC), чтобы предоставить таксономию токенов, которая делит криптоактивы на цифровые товары, цифровые коллекционные предметы, цифровые инструменты, стейблкоины и цифровые ценные бумаги, и объясняет, как криптоактивы, которые сами по себе не являются ценными бумагами, могут стать предметом инвестиционного контракта и как они могут избежать этого ограничения. Полный текст interpretive документа образует всю терминологическую основу для этого FAQ.
Следовательно, классификация активов и анализ инвестиционных контрактов — это два независимых уровня. Токен может быть цифровым товаром, одновременно подпадая под инвестиционный контракт из-за способа продажи и обещаний эмитента; когда обещания выполнены или больше не существуют, инвестиционный контракт может прекратиться, в то время как классификация токена не меняется. Почти вся работа в сентябрьском документе разворачивается на втором уровне.
При каких обстоятельствах обратный выкуп токенов входит в анализ инвестиционного контракта
Обратный выкуп в функциональных сетях
Документ признает, что эмитенты не являющихся ценными бумагами криптоактивов проводят обратный выкуп по различным причинам, включая управление казначейством, сокращение предложения, сжигание за счет протокола и ребалансировку. В ответ на вопрос о том, constitutes ли объявление об обратном выкупе обещанием предпринять существенные управленческие усилия, ответ сотрудников обусловлен состоянием сети: там, где криптосистема уже функциональна, объявление эмитентом программы обратного выкупа для не являющегося ценной бумагой криптоактива не составляет такого обещания.
Отчет The Block отметил, что этот пункт вместе с обновлениями сети и маркетинговыми заявлениями составил наиболее внимательно отслеживаемую часть этого документа, но также подчеркнул, что его применение обусловлено и не является общим заявлением обо всех обратных выкупах.
Нефункциональные сети и нарративы доходности
Другая половина условия заслуживает еще большего внимания со стороны проектных команд. Когда криптосистема еще не функциональна, если эмитент представляет обратный выкуп как способ создания дохода или прибыли для держателей токенов, это объявление может constitute обещание предпринять существенные управленческие усилия, тем самым попадая в сферу анализа теста Хауи.
Это фактически проводит границу, ограниченную нарративом. То же объявление об обратном выкупе, если оно только объясняет источник средств, темп исполнения и влияние на предложение, не несет той же юридической силы, что описание его как источника доходности для держателей токенов. Для проектов, все еще находящихся на стадии строительства и еще не предоставивших полную функциональность, включение обратного выкупа в нарратив «инвестиционной доходности» является наиболее рискованной формой выражения.
Обратный выкуп становится отраслевой нормой, поэтому документ привлёк внимание
Причина, по которой этот пункт был усилен рынком, заключается в том, что в 2026 году обратный выкуп уже перешёл от единичных экспериментов к обычному методу распределения капитала. Согласно отчёту The Crypto Times со ссылкой на данные Allium Labs, криптопроекты потратили около 638 миллионов долларов на обратный выкуп токенов за первые восемь месяцев этого года, по сравнению всего с примерно 366 000 долларов за весь 2024 год, при этом Hyperliquid и Pump.fun вместе обеспечили почти 90%. В том же отчёте упоминалось, что Lido в августе заявила, что планирует проводить регулярный обратный выкуп после достижения определённых порогов, включая 40 миллионов долларов годовой выручки, тогда как Jupiter вложила почти 14 миллионов долларов в обратный выкуп в течение года, однако её токен всё равно упал примерно на 55% за последний год.
Этот набор данных иллюстрирует две вещи. Во-первых, обратный выкуп стал достаточно крупным потоком капитала, что любая неопределённость в регулировании создаст реальные издержки. Во-вторых, между обратным выкупом и ценой нет стабильной связи, и продвигать его как обещание доходности столь же несостоятельно с коммерческой точки зрения.
В какое определение были помещены токены-квитанции стейкинга
Строгое значение «квитанции»
Документ определяет понятие «квитанция» целым вопросом. В этом контексте квитанция означает сертификат, который подтверждает, что определённое количество активов было депонировано у кастодиана или депозитария, выпускающего квитанцию, и который подтверждает, что депонент владеет депонированными активами. Она не изменяет никаких прав, обязательств или доходности депонированных активов, а также не предоставляет держателю каких-либо дополнительных финансовых стимулов или выгод.
Что ещё важнее, это её отличие от других финансовых инструментов: квитанция не передаёт право собственности или контроль над депонированными активами эмитенту сертификата, и эмитент не может по какой-либо причине передавать, одалживать, закладывать, перезакладывать или иным образом использовать активы, а также подвергать их требованиям третьих лиц. Это довольно высокий порог, строго разграничивающий «сертификат» и «инструмент управления капиталом, выпущенный на основе депонированных активов».
Цифровой инструмент или цифровой товар
По вопросу классификации сотрудники предложили две возможности. Когда токен-квитанция стейкинга является квитанцией на цифровой товар, не подпадающий под инвестиционный контракт, он сам по себе является цифровым инструментом, поскольку его фактическая функция состоит в подтверждении права собственности держателя на базовый цифровой товар. Но если сертификат выпущен протокольным провайдером ликвидного стейкинга, он также может быть классифицирован как цифровой товар на том основании, что он внутренне связан с программной работой функциональной криптосистемы и извлекает из неё ценность, а также подвержен влиянию спроса и предложения.
Сноска в документе дополнительно указывает, что токены-квитанции стейкинга, как правило, не обладают собственными внутренними экономическими атрибутами или правами; хотя держатели имеют право получать вознаграждения, генерируемые базовым цифровым товаром, сам сертификат не создаёт это право, а также не гарантирует, не генерирует и не определяет размер вознаграждений.
Это различие имеет немалое значение для сектора ликвидного стейкинга. Согласно данным DefiLlama по сектору ликвидного стейкинга, заблокированный масштаб таких протоколов давно входит в число ведущих секторов децентрализованных финансов, причём только Lido имеет масштаб в десятки миллиардов долларов. Способ выпуска токенов-квитанций на уровне протокола, механизм погашения и то, используются ли базовые активы повторно, напрямую повлияют на то, попадает ли он на сторону «цифрового инструмента» или «цифрового товара», и эти две категории рассматриваются по-разному в структуре классификации токенов Комиссии.
Обновления сети и продолжающаяся разработка были отнесены в сторону от управленческих усилий
Программное обеспечение всегда итерируется; как закон относится к этому
Документ напрямую сталкивается с противоречием, которое долго беспокоило разработчиков: программное обеспечение находится в состоянии непрерывной разработки из-за обслуживания и обновлений, а функциональные сети также нуждаются в сетевых эффектах для роста, поэтому после того, как система становится функциональной, что ещё могут делать эмитент и другие участники рынка, не constituting essential managerial efforts?
Сотрудники ответили, сославшись на недавние заявления Комиссии: как только криптосистема становится функциональной, услуги, предоставляемые для защиты, поддержания, улучшения или совершенствования системы и её функциональности, или для продвижения сетевых эффектов, будь то через спонсирование или финансирование проектов развития или аналогичных видов деятельности, не предполагают существенных управленческих усилий. Следовательно, заявления или обещания эмитента предоставить или продолжать предоставлять (или организовывать предоставление) такие услуги после того, как система станет функциональной, не удовлетворяют тесту Хауи. Это заявление цитируется из предложения о регулировании криптоактивов от 18 августа, т.е. File No. 33-11434.
Практический эффект этого ответа заключается в том, чтобы отличить модель долгосрочной эволюции в стиле Ethereum от логики инвестиционного контракта «эмитент постоянно действует для создания доходности». Такие виды деятельности, как обновления протокола, аудиты безопасности, экосистемные фонды и стимулы для разработчиков, больше не становятся автоматически доказательством для определения ценных бумаг.
Сеть без центральной стороны
Другой вопрос идёт дальше: когда функциональная криптосистема не имеет центральной стороны, могут ли заявления эмитента создать новый инвестиционный контракт? Сотрудники считают, что в этом случае заявления эмитента о системе, весьма вероятно, не создадут новый инвестиционный контракт, на том основании, что ни эмитент, ни кто-либо другой не осуществляет контроль над системой и не может предпринимать действия, влияющие на успех или неудачу системы.
Этот ответ фактически обеспечивает относительно безопасное пространство для команд, которые «всё ещё говорят после децентрализации», но его предварительные условия очень жёсткие: и функциональность, и отсутствие центральной стороны должны быть удовлетворены одновременно.
Инвестиционный контракт не исчезает из-за того, что кто-то другой его перенимает
Документ также закрывает очевидный обходной путь. В ответ на вопрос о том, отделяется ли, когда заявления или обещания эмитента перенимаются другой стороной, не являющийся ценной бумагой криптоактив от инвестиционного контракта и больше не связан им, ответ — нет: независимо от того, является ли перенятие добровольным или происходит в силу закона, отделения не происходит. Это означает, что упаковка и передача обещаний фонду или новому юридическому лицу не устраняет автоматически существующие отношения по инвестиционному контракту.
Считаются ли торговые платформы промоутерами
Мартовский интерпретационный документ расширил понятие «эмитент», включив в него аффилированных лиц и агентов эмитента или промоутера, и это заявление когда-то вызвало беспокойство у многих платформ вторичного рынка, что они будут втянуты в определение инвестиционного контракта. Этот документ отвечает на это: торговая платформа, предоставляющая вторичный рынок для криптоактива, будет рассматриваться как промоутер только тогда, когда она соответствует определению «промоутера» согласно Правилу 405 Закона о ценных бумагах.
Смысл этого предложения состоит в том, чтобы вернуть вопрос к существующему общему определению, а не создавать более широкий новый стандарт для криптоиндустрии. Понятие промоутера согласно Правилу 405 указывает на роль, которая участвует в инициировании и организации предприятия и тем самым получает ценные бумаги или вознаграждение, а не на площадку, которая лишь обеспечивает сопоставление и ликвидность. Для операторов, размещающих активы на таких платформах, как MEXC, риск, которым действительно необходимо управлять, — это не «была ли предоставлена торговая пара», а то, пересекли ли заявления и рекламные мероприятия в процессе листинга эту черту.
Практическое влияние на проектные команды и торговые платформы
Ценность формулировок возросла
Рассматривая шесть вопросов вместе, наиболее последовательный сигнал таков: в анализе сотрудников факты и заявления имеют очень большой вес. Публичное раскрытие существующих функций и возможностей, как правило, не constitutes обещание предпринимать существенные управленческие усилия; описание потенциальных функций на неопределённом, визионерском языке, если оно не содержит ничего о возможности прибыли, как правило, также не constitutes таковое. И наоборот, пока материалы ясно и конкретно связывают усилия эмитента с прибылью, на которую могут рассчитывать покупатели, результат анализа может измениться.
Для проектных команд это означает, что документы рыночной коммуникации должны быть согласованы с юридическими формулировками, а не существовать отдельно. Для торговых платформ формулировки в объявлениях о листинге, на страницах кампаний и в исследовательском контенте также вошли в сферу того, что необходимо проверять.
Правила всё ещё в пути
Следует подчеркнуть, что эти ответы основаны на предложении, и предложение ещё не стало правилом. Согласно странице правил SEC, Regulation Crypto Assets был опубликован 18 августа, опубликован в Федеральном реестре 21 августа, а крайний срок подачи комментариев — 20 октября. Предложение включает два исключения из регистрации: одно позволяет размещать до 5 миллионов долларов в течение четырёх лет, а другое позволяет размещать до 75 миллионов долларов каждые 12 месяцев, а также включает условную «безопасную гавань» для определения, когда определённые криптоактивы больше не считаются подпадающими под инвестиционный контракт.
Анализ White & Case указывает, что предложение касается только стороны выпуска, оставляя регулирование торговли, хранения и обмена другим нормотворческим актам, которые всё ещё находятся в повестке дня. Трекер политики Paul Hastings показывает, что на той же неделе Федеральная резервная система предложила правила для эмитентов стейблкоинов, CFTC обновила часто задаваемые вопросы, связанные с токенизированными инвестициями, и регуляторные действия продвигались одновременно по нескольким направлениям. Иными словами, текущая ясность является阶段性, и фактический текст правил всё ещё должен пройти сбор комментариев и, возможно, судебные проверки.
Что это значит для обычных инвесторов
Подобные регуляторные документы редко меняют цены немедленно, но они меняют долгосрочный торгуемый диапазон активов. Чем яснее правила, тем больше активов, соответствующих требованиям, и тем ниже стоимость маркет-мейкинга и ликвидности. Для инвесторов, которые используют биткоин в качестве эталонного актива, а затем наблюдают за относительной динамикой альткоинов, обычно более ценно сначала понять взаимосвязь между ценой биткоина в реальном времени и общим аппетитом к риску, чем гнаться за отдельным регуляторным заголовком. Читатели, которые только начинают знакомиться с этим рынком, могут изучить базовый процесс из руководства для начинающих по покупке биткоина или сразу ознакомиться с инструкцией по эксплуатации для покупки BTC, или узнать о текущих способах участия на странице события BTC Carnival.
После того как регуляторный тон задан, как будет двигаться рынок, перейдите к книге заявок BTC/USDT, чтобы увидеть изменения в реальном времени
Эксклюзивный взгляд Джеймса Митчелла
С точки зрения Джеймса Митчелла, по-настоящему важным в этом документе является не то, что он ослабил, а то, что он сместил силу суждения с «что было сделано» на «что было сказано и на каком этапе это было сказано». Такие действия, как выкупы, обновления и выпуск сертификатов, сами по себе почти лишены правовой окраски, и решающей переменной становится, обладает ли сеть функциональностью и связывают ли заявления проектной стороны свои усилия с ожиданиями прибыли покупателей. Это структура, ориентированная на раскрытие информации, а не на типы поведения, и она выгодна командам с хорошей дисциплиной формулировок, но ставит в невыгодное положение команды, привыкшие использовать нарративы доходности для роста.
Есть два места, где рынок наиболее склонен к неверному прочтению. Первое — это чтение ответа о выкупах как универсального вывода при игнорировании предпосылки «функциональности», а также явного обратного сценария «упаковки выкупов как источника доходности, когда функциональность ещё отсутствует». Второе — это отношение к мнению сотрудников как к правилу. В самом документе очень чётко указано, что он не имеет юридической силы и не изменяет действующее законодательство; и Regulation Crypto Assets, на который он ссылается, всё ещё является лишь предложением, период комментариев по которому закрывается только 20 октября, и всё ещё существует значительная дистанция от предложения до окончательного проекта, а затем до возможного судебного пересмотра. В течение этого периода любое предположение о позиции, основанное на том, что «регулирование уже дало зелёный свет», не имеет поддержки.
Три наиболее значимых сигнала, за которыми стоит следить далее, таковы. Первый — это обратная связь в период публичного обсуждения, особенно разногласия между представителями отрасли, банковского сектора и групп по защите интересов инвесторов относительно условий «безопасной гавани», которые определят, насколько строгим или мягким будет окончательный вариант документа. Второй — действительно ли изменится язык раскрытия информации у участников проектов; частота употребления таких слов, как «доходность» и «прибыль», в объявлениях об обратном выкупе является наблюдаемым индикатором культуры соблюдения требований. Третий — структурная перестройка в секторе ликвидного стейкинга: переиспользуются ли сертификаты, является ли погашение мгновенным и могут ли базовые активы быть предметом требований третьих лиц. Эти вопросы, изначально относящиеся к проектированию протоколов, теперь одновременно являются вопросами классификации. Согласно данным по сектору от DefiLlama, масштаб этого сектора достаточно велик, чтобы любое изменение стандартов классификации могло вызвать заметную миграцию капитала.
С точки зрения кросс-активного подхода методология этого документа фактически сближается с регуляторным мышлением зрелых рынков: он спрашивает не о том, как называется финансовый инструмент, а о том, какую экономическую функцию он выполняет в конкретной сделке и какие обязательства эмитент взял на себя перед контрагентами. Традиционным рынкам потребовались десятилетия, чтобы сформировать эту привычку судить по существу, а не по форме, и крипторынок подталкивают к тому же пути. Для участников проектов это означает, что способность к раскрытию информации постепенно станет конкурентным преимуществом, а не просто издержками соблюдения требований. Для торговых платформ профессионализм стандартов листинга и проверки контента в будущем с большей вероятностью станет одним из факторов, отличающих их от конкурентов. Ничто из этого не является суждением о ценовых трендах. Волатильность криптоактивов по-прежнему определяется ликвидностью, циклами и аппетитом к риску, а регуляторная база лишь заново очерчивает долгосрочный диапазон активов, в которые можно вкладываться.
Часто задаваемые вопросы
Означает ли этот документ, что обратный выкуп токенов больше не будет связан с вопросами законодательства о ценных бумагах?
Нет. Ответ сотрудников содержит четкие условия: если криптосистема уже обладает функциональностью, объявление плана обратного выкупа для не являющихся ценными бумагами криптоактивов не представляет собой обещание предпринимать существенные управленческие усилия. Но если система еще не обладает функциональностью, а эмитент представляет обратный выкуп как способ создания доходности или прибыли для держателей, такое объявление может представлять собой такое обещание и, следовательно, подпадать под анализ инвестиционного контракта. Суждение зависит от статуса сети и способа выражения, а не от самого акта обратного выкупа.
Что такое токены-квитанции стейкинга и как они будут классифицироваться?
Токены-квитанции стейкинга — это сертификаты, подтверждающие, что держатель владеет внесенными базовыми активами. Согласно документу, когда они соответствуют цифровым товарам, не подпадающим под инвестиционный контракт, они сами являются цифровыми инструментами; если они выпущены протокольным провайдером ликвидного стейкинга, они могут быть классифицированы как цифровые товары, поскольку они неразрывно связаны с программной работой функциональной криптосистемы и получают от нее свою ценность. Сам сертификат не создает прав на вознаграждение и не определяет размер вознаграждений.
Какой сертификат не считается настоящей «квитанцией»?
Стандарты, приведенные в документе, довольно строги. Квитанция должна подтверждать, что определенная сумма активов была внесена на хранение кастодиану, и подтверждать право собственности вносителя. Она не должна изменять какие-либо права, обязанности или выгоды, связанные с этим активом, и не должна предоставлять дополнительные финансовые стимулы. Что еще более важно, она не должна передавать право собственности или контроль над внесенными активами эмитенту. Эмитент не должен передавать, одалживать, стейкать, перезакладывать или иным образом использовать активы, а также не должен допускать, чтобы они становились предметом требований третьих лиц. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, это не квитанция в данном контексте.
Будут ли продолжающаяся разработка и обновления со стороны участника проекта после запуска считаться существенными управленческими усилиями?
Согласно заявлению Комиссии, на которое ссылаются сотрудники, как только криптосистема обладает функциональностью, услуги, предоставляемые для защиты, поддержания, улучшения или расширения системы и ее функций, или для продвижения сетевых эффектов, включая спонсирование или финансирование проектов разработки, не предполагают существенных управленческих усилий, и связанные с ними обещания не удовлетворяют тесту Хауи. Предпосылка остается той же: система уже обладает функциональностью, а значение этого термина следует определению в мартовском интерпретационном документе.
Будут ли торговые платформы рассматриваться как промоутеры из-за предоставления вторичного рынка?
Они не будут автоматически рассматриваться как промоутеры. В документе указывается, что торговая платформа, предоставляющая вторичный рынок для криптоактива, будет считаться промоутером только в том случае, если она соответствует определению промоутера согласно Правилу 405 Закона о ценных бумагах. Это возвращает вопрос к существующим общим стандартам, при этом суждение основывается на роли, которую платформа фактически играет в инициировании, организации и продвижении проекта, а не на том, включила ли она актив в листинг.
Какова связь между этим FAQ и интерпретационным документом от марта?
Интерпретационный документ от 17 марта установил основу, разделив криптоактивы на пять категорий: цифровые товары, цифровые коллекционные предметы, цифровые инструменты, стейблкоины и цифровые ценные бумаги, а также объяснив, когда неценные криптоактивы подпадают под инвестиционные контракты и когда они могут их избежать. Сентябрьский FAQ не является новой основой, а представляет собой ответы сотрудников о применении этой основы в конкретных сценариях. Все термины, не определённые иначе, следуют значениям в интерпретационном документе.
Какие другие регуляторные вехи стоит отслеживать далее?
Ближайшая из них — крайний срок для комментариев по Регламенту о криптоактивах, который приходится на 20 октября. Предложение было опубликовано 18 августа и размещено в Федеральном реестре 21 августа. Оно включает два исключения для эмиссии и одно условное безопасное убежище. Предложение касается только стороны эмиссии, оставляя регулирование торговли, хранения и обмена для последующего нормотворчества. От предложения до окончательного проекта ещё потребуется время, и за это время условия могут измениться.
Отказ от ответственности
Вышеуказанное содержание предоставляется только для общей рыночной и политической информации и не является инвестиционным советом, финансовым советом, юридическим советом, налоговым советом или торговой рекомендацией. Разъяснение регуляторных документов в этой статье является интерпретацией на уровне СМИ и не может заменить профессиональную юридическую консультацию. Суждения о соответствии, касающиеся конкретных проектов или видов деятельности, должны быть согласованы с лицензированным юристом, обладающим соответствующей квалификацией. Цены на криптоактивы, акции и другие связанные финансовые активы могут значительно колебаться, и исторические показатели, технические индикаторы и данные он-чейн не могут гарантировать будущие результаты. Регуляторные документы, статус предложения, сроки и рыночные данные, упомянутые в тексте, могут измениться с последующими событиями, и преимущественную силу имеет последняя официальная информация, опубликованная соответствующими учреждениями. Прежде чем принимать какое-либо решение, читатели должны провести собственное исследование и тщательно оценить его с учётом своего финансового положения, инвестиционных целей и толерантности к риску. Команда MEXC Crypto Pulse не несёт ответственности за любые прямые или косвенные убытки, возникшие в результате использования информации в этой статье.
