Bitget хоче заблокувати викрадені кошти. Хто може змусити крос-чейн мережу підкоритися?

Bitget попросив THORChain відмовитися від адрес, пов’язаних із зломом гаманця на 387,5 мільйона доларів. THORChain заявляє, що його екстрена зупинка призначена для захисту мережі, а не для вибіркового заморожування обміну користувача. Ці дві позиції розкривають різні види контролю: емітент може заблокувати власний стейблкоїн, біржа може закрити рахунок, а оператори вузлів THORChain можуть призупинити маршрути. Жоден із них не є універсальним перемикачем для викрадених активів, щойно вони перетинають мережі.

Найсвіжіша суперечка в межах зусиль Bitget із відновлення стосується питання, хто контролює наступну транзакцію. Генеральна директорка Ґрейсі Чен закликала THORChain відмовити в обслуговуванні адресам, пов’язаним із зломом 24 вересня. Публічна відповідь протоколу 28 вересня відрізняла здатність зупинити свою мережу від механізму, націленого на одну адресу. GoPlus Security оспорила аналогію, яку THORChain провів із базовими ланцюгами, вказуючи на роль набору валідаторів в управлінні сховищами та призупиненні функцій мережі.

Доларову цифру потрібно трактувати обережно. Спочатку Bitget оцінив втрати в 351,6 мільйона доларів, а потім підвищив оцінку до приблизно 387,5 мільйона доларів після додавання транзакцій Zcash і TRON, виявлених у повнішому обліку. Це перегляд є власною оцінкою Bitget щодо активів, переміщених на адреси, контрольовані зловмисником. Це не є незалежним остаточним визначенням втрат і не твердженням, що після першого розкриття зникло ще 35,9 мільйона доларів. Компанія заявляє, що баланси клієнтів залишаються недоторканими, а її фонд захисту поглине вплив; це заяви компанії, а не незалежний аудит відновлення.

Не існує єдиної сутності під назвою кросчейн-мережа, яка мала б повноваження щодо всіх цих активів. Зловмисник може тримати токен, емітент якого має функцію заморожування, обміняти його на актив без такого емітента, здійснювати обмін між нативними ланцюгами та шукати кастодіана, готового прийняти виручку. Кожен крок залишає іншу точку втручання. Запит Bitget має найбільший сенс, коли ці точки розділені.

Заявлене заморожування становить малу частку переглянутих втрат

Bitget оголосив винагороду за відновлення у розмірі 5% за належні зусилля із заморожування безпосередньо постраждалих коштів і ще 5% за відновлення. Він заявив, що Circle і Tether заморозили 99 990 USDC і 218 023 USDT, пов’язаних із зломом. За їхніх прив’язок до долара ці дві суми разом становлять приблизно 318 013 доларів. Поділіть це на 387,5 мільйона доларів, і заявлене заморожування становитиме близько 0,082%, або приблизно вісім центів на кожні 100 доларів переглянутої оцінки переміщених активів.

Цей розрахунок навмисно вузький. Він не означає, що лише 318 013 доларів виручки залишається ідентифікованою або що Bitget відновив лише цю суму. Біржа заявляє, що інші постраждалі активи були заморожені через партнерів, але не надала загального підсумку заморожених і відновлених активів у згаданому оновленні. Її оцінка охоплює кілька типів активів і мереж. Чисельник у доларах із двох дій емітентів і широкий знаменник інциденту корисні для масштабу, а не як повний реєстр відновлення.

Механізми також різні. Емітент стейблкоїна може мати повноваження на рівні контракту щодо конкретного токена. Заморожування USDC на адресі може перешкодити цій адресі надсилати токен на умовах і під контролем емітента. Воно не може заморозити нативні ETH або BTC лише тому, що ці активи раніше були куплені за USDC. Централізована біржа може призупинити рахунок клієнта або відмовити в депозиті, пов’язаному з позначеними адресами. Вона не може дістатися до біткоїн-гаманця із самостійним зберіганням поза своїм сервісом. Оператор протоколу може зупинити частину або всі обміни, але це рішення може перервати й невинних користувачів поряд із підозрілими.

Найефективніший практичний метод відновлення, отже, залежить від часу. Слідчі ідентифікують адреси, відстежують обміни, передають інформацію наступному емітенту або кастодіальному майданчику та домагаються дій, поки актив ще перебуває під контролем цієї сторони. Якщо токен уже конвертовано та виведено, заморожування попереднім емітентом запізнюється для цієї ланки. Відстеження залишається цінним, але простежити монету та знерухомити її — це різні досягнення.

Обмін проходить через сховище, процес консенсусу та вихідний ланцюг

THORChain технічний опис нативних обмінів починається, коли користувач надсилає актив, наприклад BTC, до сховища протоколу в його нативному ланцюзі. Вузли спостерігають за цією вхідною транзакцією. Мережа визначає ціну обміну через свої пули ліквідності та готує вихідну транзакцію в активі призначення. Вихідний переказ зі сховища авторизується за допомогою порогового підпису: кілька учасників-вузлів роблять свій внесок, при цьому жоден оператор не володіє повним ключем.

Документація про сховища протоколу — це причина, чому порівняння з простим платежем у біткойнах від гаманця до гаманця має обмеження. Вузли THORChain колективно підтримують інфраструктуру, яка приймає вхідний актив і надсилає вихідний. Окремі вузли — це не люди-клерки, які вручну схвалюють кожен обмін. Але мережа має операційні налаштування, які можуть призупинити активність на визначених ланцюгах або глобально. Ці повноваження описані в документації THORChain про зупинку мережі.

Зупинка — це широке правило щодо обробки. Вона може зупинити маршрут, поки розслідується дисбаланс сховища або експлойт. Чорний список адрес — це вужче правило про те, хто може використовувати маршрут, поки інші транзакції продовжуються. THORChain каже, що перше існує, а друге не є його звичайним механізмом. GoPlus каже, що наявність контрольованих вузлами сховищ і задокументованих зупинок означає, що мережа здатна взяти на себе відповідальність за те, що через неї проходить. Фактичний збіг — це здатність переривати операції. Розбіжність полягає в тому, чи повинна ця здатність стати перевіркою, специфічною для адрес, і якої модифікації програмного забезпечення та управління така перевірка вимагала б.

Якщо обмін ще очікує в черзі, своєчасна пауза могла б перервати обробку до вихідного розрахунку. Якщо вихідна транзакція вже розрахована в біткойнах, пізніша зупинка не може скасувати історію біткойна. Якщо вхідний актив уже надійшов до сховища і торгівля зупиняється, користувач може зіткнутися із затримкою або процесом повернення коштів, що регулюється правилами протоколу. Точний результат залежить від стану транзакції та використаної зупинки. Фраза на кшталт «заморозити кошти на THORChain» є надто нечіткою, щоб пояснити, який актив де утримується в момент втручання.

Той самий аналіз застосовується до альтернативних маршрутів. Зупинка одного майданчика для обміну не заважає гаманцю спробувати інший міст, біржу або прямий продаж. Реакція на всьому ринку вимагає багатьох незалежних учасників діяти вчасно. Це все ще може заблокувати значні суми, але це не команда, яку одна команда може віддати всім ланцюгам.

Слід у чотири біткойни перетинає кілька видів контролю

AMLBot простежив приблизно 4 BTC, пов’язаних з інцидентом, до раунду Wasabi CoinJoin, згідно зі звітом від 27 вересня. Описаний шлях почався з активів на TRON, пройшов через USDT0 до Ethereum, використав THORChain для обміну на біткойн, а потім увійшов до раунду CoinJoin. Це один спостережений маршрут, а не маршрут, яким пройшли всі $387,5 млн, і не доказ того, що кожна адреса отримання належить одній особі.

Цей шлях дає корисну карту для втручання. На ланці стейблкойна емітент токена може мати можливість діяти щодо адреси, якщо контракт і правові умови це дозволяють. Під час мосту або кросс-чейн переказу фактичний дизайн оператора має значення. У THORChain оператори мережі можуть впливати на доступність обміну відповідно до засобів зупинки протоколу. На кастодіальній біржі оператори акаунтів можуть зупинити депозити або виведення. Щойно нативний BTC контролюється зовнішнім гаманцем, THORChain більше не контролює баланс цього гаманця, навіть якщо BTC надійшов з його вихідного сховища.

CoinJoin об’єднує входи та виходи в транзакції, розробленій для ускладнення прямого відстеження. Це не обов’язково робить кожну монету назавжди невідстежуваною або перешкоджає пізнішому кастодіану запитати вкладника про кошти. Публічний слід, на який посилається AMLBot, показує, чому слідчі поспішають координувати дії між типами активів. Кожна конверсія може змінити, яка сторона має прямий технічний важіль і які дані є видимими.

Існує співвідношення, якому варто чинити опір. Чотири BTC — це кількість одного маршрутизованого траншу. Її не можна співвіднести з усією подією без ціни BTC із позначкою часу, і навіть тоді це показало б лише частку заявлених збитків у цій конкретній відстеженій ланці. Аналітична цінність полягає в послідовності контрольних точок, а не в твердженні, що ці чотири монети відображають весь злом.

Травнева зупинка THORChain доводить одну можливість і залишає іншу неперевіреною

THORChain зупинив роботу функцій після експлойту власного сховища 15 травня, про який повідомлялося на суму приблизно $10,7 млн. Перевірки платоспроможності виявили дисбаланс, і оператори вузлів згодом скоординували подальші заходи. Crypto.news висвітлив план перезапуску з 11 кроків і остаточне повернення торгівлі в червні. Історія спростовує категоричне твердження, що THORChain не може призупинити діяльність. Його документація перелічує механізми контролю для торгівлі, підписування та ширших мережевих функцій у межах конкретних ланцюгів.

Вона не показує, що система наразі підтримує перевірений список адрес викрадених коштів і перевіряє кожен вхідний своп на відповідність йому. Зупинка всіх технічно та економічно відрізняється від відмови одному ідентифікованому користувачеві. Чорний список має визначати, які вихідні адреси враховуються, як додаються гаманці, пов’язані через перекази, хто перевіряє докази, хто може оскаржити помилковий запис і чи застосовується правило до токена після того, як він змінив власника. Помилкове позначення може заблокувати невинного власника. Вузьке правило також спонукає зловмисника перемістити кошти на нові адреси або використати інший маршрут входу.

Контраргумент GoPlus Security є найсильнішим щодо управління. Якщо набір валідаторів уже може координувати зупинку, він має певну здатність вирішити не обробляти певну категорію діяльності, навіть якщо поточний механізм є грубим. Відповідь THORChain є найсильнішою щодо реалізації. Широка аварійна зупинка не дорівнює наявному вибірковому заморожуванню, а вимкнення цілого ланцюга для блокування однієї адреси накладає витрати на не пов’язані свопи. Ці твердження можуть співіснувати. Жодне з них не вирішує політичне питання про те, чи додавати правило перевірки і хто його підтримуватиме.

Травневий епізод важливий і з другої причини. Він показує, наскільки дорогою може бути тотальна перерва: торгівля не просто відновилася наступного блоку. Перевірки сховища та часток ключів були частиною процесу перезапуску, і користувачам ліквідності довелося чекати. Втручання в безпеку мережі для запобігання подальшому виходу коштів із пошкодженого сховища — це інший компроміс, ніж зупинка, призначена для перехоплення маршруту одного зовнішнього зловмисника. У другому випадку довелося б зважити масштаб шкоди для інших користувачів.

Та сама позначена адреса означає різні речі в кожному ланцюзі

Bitget опублікував основні адреси отримання для кількох мереж, зокрема EVM-сумісних ланцюгів, XRP Ledger, Zcash і TRON, згідно з його оновленням про відновлення. Список адрес — це початковий набір спостережень, а не універсальний запис ідентичності. Одна й та сама особа може контролювати багато гаманців, а сервіс може отримувати активи від багатьох не пов’язаних клієнтів на одну адресу. Політика перевірки, яка вважає кожну адресу, дотичну до позначеного гаманця, однаково винною, швидко охопила б кошти людей, які не відігравали жодної ролі у зломі.

Форма адреси також змінює завдання. В Ethereum емітент може перевірити баланс токенів контракту на конкретному рахунку та застосувати будь-яку функцію заморожування, яку дозволяє контракт. У Bitcoin транзакція витрачає конкретні виходи; немає адміністратора токенів у стилі USDC, який міг би змінити можливість витрачання нативного біткоїна. На біржі відповідною інформацією може бути атрибуція депозиту у власному внутрішньому реєстрі біржі, яку зовнішній аналітик не може вивести лише з публічної адреси гаманця. У крос-чейн свопі вхідна та вихідна адреси можуть відрізнятися, оскільки сховище отримує перший актив і підписує другу частину на визначене призначення.

Припустімо, слідчі виявляють переказ викрадених USDT у TRON і повідомляють емітента. Заморожування до того, як цей баланс буде конвертовано, може утримати саме цей токен. Якщо він уже став ETH, дія щодо USDT може заблокувати лише те, що залишилося. Якщо ETH потрапляє до сховища THORChain, пауза мережі могла б перервати очікуваний своп, але також могла б зупинити не пов’язаний трафік; фільтру адрес знадобилися б надійні критерії для розпізнавання депозиту та правила для вирішення, що з ним робити. Якщо BTC вже залишив сховище, можливість зупинити саме цю вихідну частину втрачено. Це ілюстративна послідовність, а не реконструкція кожного переказу Bitget.

Така послідовність надає особливого значення часовим міткам. Корисний публічний запис показував би, коли Bitget уперше позначив адресу, коли відповідний сервіс отримав повідомлення, коли кошти туди надійшли, коли вихідну транзакцію було трансльовано та коли будь-яке заморожування набуло чинності. Пізнє попередження відрізняється від відмови сервісу виконати своєчасний запит. Без цих часів звинувачення в тому, що названий оператор «пропустив кошти», можуть передбачати знання та контроль, яких запис не показав.

Помилки в адресах також мають свою ціну. Хтось може отримати невеликий переказ від зловмисника без згоди. Пул може змішувати баланси багатьох учасників. Багаторазово використовувана адреса депозиту може представляти кастодіальний сервіс, а не окремого клієнта. Чим більш автоматизований фільтр, тим більш явними мають бути його правила та процес перевірки. Зупинка може бути грубою, але чорний список, який можна змінити без доказів або права на оскарження, є іншим видом операційного ризику.

Запит не є судовим наказом або голосуванням протоколу

Публічний запит Чена є зверненням до спільноти THORChain, а не самим собою судовою забороною або зміною параметрів мережі. Він може повідомити вузлам і інтерфейсам про список адрес. Він може спонукати незалежний сервіс відмовитися від взаємодії. Він не дає Bitget автоматично повноважень над набором валідаторів THORChain. Мережа, зі свого боку, може вибрати, як реагувати через свої наявні процеси управління та програмного забезпечення, з урахуванням застосовного права та практичних обмежень свого дизайну.

Суперечку щодо безпеки блокчейну не слід зводити до твердження «так чи ні» про децентралізацію. Децентралізована мережа все одно може мати перемикачі для надзвичайних ситуацій. Система з перемикачами для надзвичайних ситуацій все одно може не мати єдиного оператора, який міг би надійно фільтрувати конкретну адресу в кожній транзакції. Контроль розподілений між програмними правилами, координацією вузлів, підписуванням сховища та інтерфейсами. Називати все це або повністю бездозвільним, або повністю контрольованим означає оминати фактичне питання.

Для слідчих публічний список адрес — це лише початок. Їм потрібно відрізнити доведену адресу зловмисника від адреси депозиту сервісу, яка отримала змішані кошти, відстежити конвертації активів і зберегти ланцюг доказів із часовими мітками. Потім платформа або емітент має вирішити, чи має вона технічну спроможність і правову підставу діяти. Загальне твердження, що кошти «заморожено», потребує знаменника, активу, місця та дати, щоб означати щось вимірюване.

Запланований Bitget поетапний перезапуск виведення коштів, починаючи з 28 вересня, є окремим рішенням щодо його обслуговування клієнтів і безпеки гаманця. Воно не залежить від того, чи THORChain задовольнить запит. Біржа заявляє, що Mandiant і SlowMist допомагають у її розслідуванні та що вразливість було виправлено. Її графік визначав спочатку BTC, потім ETH, USDT та інші сервіси до 2 жовтня. Статус кожного етапу слід перевіряти за актуальними повідомленнями біржі, оскільки опублікований графік не є доказом того, що конкретний переказ відбувся успішно.

Вирішальним числом будуть відновлені активи, а не заявлені блокування

Bitget пропонує 5% винагороди за правомірне заморожування та ще 5% за правомірне відновлення. Сама ця структура визнає два етапи. Заморожений баланс в емітента токенів може залишатися предметом розслідування, тоді як відновлений баланс повертається або іншим чином забезпечується для законного власника. Публічні панелі можуть показувати підозрілі адреси та баланси токенів, не встановлюючи юридичної власності або кастодії активів. Компанія може заявляти, що клієнтські рахунки є цілісними, навіть якщо вона не відновила зовнішні активи, використовуючи власні резерви або фонд захисту.

THORChain може опублікувати пропозицію щодо вибіркової перевірки адрес, зберегти свої наявні аварійні інструменти або відхилити будь-який новий контроль. Заява від 28 вересня документує його поточну позицію. Зміна політики вимагала б деталей коду та управління, щоб показати, хто вирішує, які адреси заборонені, і як скасовується хибний збіг. Повна зупинка ланцюга була б видимою через статус мережі та вплинула б на звичайних користувачів, але вона не обов'язково повернула б кошти, вже виплачені.

Більш обмежений результат уже видно: заморожування емітентами приблизно $318,013 у названих доларових токенах проти оцінки Bitget у $387,5 млн переказаних. Це співвідношення може зрости, якщо інші емітенти або біржі вживуть заходів, або виявитися лише невеликою частиною ширшого відшкодування, яке біржа ще не кількісно оцінила. Наявні докази станом на 28 вересня не підтверджують ні твердження, що ніхто не може втрутитися, ні твердження, що кросс-чейн маршрут можна повністю закрити проти зловмисника.

Незалежно перевірюваний рахунок відшкодування перелічував би активи за ланцюгом, суму, спочатку переміщену, суму, заморожену, суму, фактично повернуту, та дату оцінки. Поки цього не існує, найяснішим тестом сили кожного учасника є зафіксоване втручання в конкретній точці контролю, за яким слідують докази того, що цільові кошти не залишили її.

За чим стежити

• Налаштування мережі THORChain. Перевірте, чи справді з’являється пропозиція щодо зупинки ланцюга, зупинки підписування або нового скринінгу адрес.
• Оновлення відстеження Bitget. Переглянутий загальний підсумок і підрахунок за кожним активом окремо щодо заморожених або відновлених коштів замінили б сьогоднішній частковий облік.
• Заморожування з боку емітентів. Дії Circle і Tether можна враховувати окремо від свопів, зупинених в інших місцях.
• Записи про вихідні свопи. Транзакція в черзі, повернена та завершена, передбачають дуже різні можливості для втручання.
• Повідомлення про виведення коштів. Підтвердьте поетапне відновлення роботи Bitget відповідно до поточного статусу платформи до 2 жовтня.

Часті запитання